CLBC爭議

由Victor施瓦茨曼和保羅Caune
2011年11月26日，

“CLBC存在，以支持發展殘疾人的不列顛哥倫比亞省和必須返回他們的決策中心” - BC部長，2011年11月18日，社會發展斯蒂芬妮卡迪厄。

社區生活不列顛哥倫比亞省（CLBC）是冠BC政府機構。它提供服務的成年人有發展殘疾人和社會發展部的答案。

CLBC創建於2005年，具有巨大的承諾。 2011年11月19日，溫哥華太陽報“頭條叫囂CLBC”努力滿足（）的任務“。 “CLBC承認它已削減服務，因為它沒有足夠的資金來滿足日益增長的需求。”

不斷增長的需求是完全可預測的。這也是完全可以預測，政府將在降低預算的興趣遠遠比提高為殘疾人士服務。 “送達”由CLBC 13700人的個性化資金的目標。這一目標仍然是在
灰塵。

CLBC詛咒自己的報告

文章指出，“社區生活公元前'推太硬”，得到它的一些客戶之家，它經常降級服務與發育殘疾的年輕人，而且它沒有足夠的資金，以滿足不斷增長的步伐要求“。這一切是從CLBC自己的“高層報告批評的一年後，上週五的CLBC臨時]報告描繪了努力，以滿足其組織的圖片
任務。“

我們應該注意到，這是不CLBC這是真的掙扎？誰是真正掙扎的CLBC的客戶，它是專門服務。

該報告指出CLBC已削減現有客戶服務81萬美元。此次裁員進行了“免費為新客戶的錢。因此，該計劃是損害老客戶，更好地服務於新客戶。

雖然政府增加撥款每年CLBC的存在，它決定不增加足夠的資金。在紙面上看起來好已被迫CLBC成一個可怕的困境：要么去公眾和政府提供更多的資金，或故意濫用CLBC存在是為了服務市民的壓力。

猜猜的CLBC選擇？

爭議是否來自？

公民權利的執行董事保羅Caune，現在！（ http://civilrightsnow.ca/
）一直遵循CLBC爭議與利益。

“首先，我們應該看到的爭議來自哪裡。已經有很長一段時間有關的問題的知識。 CLBC最近批評一些已經策劃由公共部門的工會。

他說：“他們的職責是保護他們的成員。這意味著就業保障和安全的工作條件是他們的主要利益。公平的。但是，這也意味著工會只支持服務交付模式，這使得它更容易為他們組織其成員。服務交付模式，給殘疾的公民的生活質量，是無關緊要的戰鬥，以維護其成員的工作相比，公共部門工會。

“我們絕不能忘記公元前如兀蘭機構的的殘疾人，公共部門的工會組織對解放人的戰鬥。他們還阻礙了在溫哥華的喬治·皮爾遜中心幾十年來的改革。最近在2005年，他們撒謊的護理質量。

服務提供商

“但是，工會只有一個球員。另一名球員是服務提供商。服務提供商希望留在企業，不管他們是否提供了良好的服務。保持貨幣來，以確保其資金的一個偉大的方式，是產生關於被拋出之家和家庭佔有率殘疾的人的恐怖故事。“

保羅是有關服務提供商的自身利益，它是如何影響什麼樣的信息，公眾接受，不被認為在當前的爭議，就像沒有人在談論當前的服務模式（之家）是如何失敗相比幫助確保控制和獨立的生活。

主頁分享，法規和執法

CLBC爭議中的第三個球員是社區生活的行動小組，或CLAG（ http://communitylivingaction.org/~~V ）。

CLAG突出宣傳，但他們提出的解決方案，並批評一些是關閉基地。例如，CLAG批評CLBC如家股份方案。 “首頁份額是當一個人被賦予了合同，有一個殘疾住在他們家的成年，”保羅說。 “這是遠遠低於昂貴的一組回家。

“分享有關家庭的關注歸結到有沒有規定。因此，這樣的說法。我們不知道發生了什麼給客戶，並因此有沒有責任，因此它是不是安全。這是無可救藥的天真。

“如果前提是一個高度管制的環境，導致更好的結果，林地”（公元前機構關閉後多年的記載，被迫生活在那裡的公民濫用）“表明，前提是多麼虛假。有穩定的濫用報告從一開始就林地。有記錄超過一百年的濫用。

“但是，沒有BC政府懲罰施虐者。有時很多公帑倒入兀蘭。這是所有最嚴格的監管環境。存在於紙上的規定，但從來沒有執行。新法規將實施任何超過他們已經沒有理由相信。

“因此，所謂以客戶為中心的服務，如家份額的批評是善意的，但基於一個錯誤的前提。它無視歷史。

“為什麼有殘疾的人希望更多的監管？我們已經garroted繁文縟節。沒有任何證據的服務時，直接由該部提供的任何更好。

“作戰部在20世紀90年代的自閉症兒童的父母知道這非常好。有沒有證據支持的說法，該部的社會工作者和其他官僚將提供比CLBC更好的服務。“

政府承認失敗

而在權力的政府，自由黨？是不是創建這個爛攤子？

“很顯然，”保羅說，“未來的需求，這是不可避免的，將需要更多的服務。但其開支的優先次序和財政管理不善保證不會意味著這些需求。問題就直背到一個失敗的領導。“

社會發展斯蒂芬妮卡迪厄部長告訴，CLBC委員會（
在回應近期的中期報告http://www.sd.gov.bc.ca/pwd/docs/clbc_ministers-response.pdf ）（ http://www.sd.gov.bc.ca/pwd/docs/ CLBC的臨時report.pdf ）：

“CLBC存在，以支持發展殘疾人的不列顛哥倫比亞省和必須返回他們的決策中心。”

沒有人對這個令人吃驚的語句。

是CLBC，控制將下放給有殘疾的人創建的根本原因完全無視公元前自由主義者入場。還有什麼可以CLBC聲明“的回報[CLBC客戶決策中心”的意思是，如果政府不承認政策被迫出賣其任務？

而且，如果你不決策的中心，你是不是一個公民。

其他有關各方？

除了自由黨，社會發展部，CLBC，服務提供者，也有工會......等待！......親人，及客戶。

嘿，他們怎麼突然在圖片嗎？

“的家庭不斷地對那些在某些情況下，不能為自己說話的代表發言，”保羅說。 “這些家庭是我的一切，我們期望有一個良好的家庭作為一個社會。他們是令人難以置信的艱難。這些家庭對子女的未來的恐懼和害怕。他們還擔心被欺負或wankers控制。

“所有這些擔心是有道理的。

“歷史是在不列顛哥倫比亞省的政府，留給自己的設備，通常是錯的。這包括甚至是犯罪行為，如在林地和傑里科聾人學校。

“，所以許多家庭都挺身而出，是偉大的一天，在加拿大的民主。它是從家庭開始這場爭論的壓力！

“要在面對政客。不沉默。我們應該鼓勵。我們需要獎勵。我們需要更多。

倡導者，成為現實

“但家庭需要的是在這場爭論中的其他各方的利益的現實。

“新民主黨感興趣的是在當選。他們會說或承諾，他們需要的東西才能當選，作為自由主義者的時候，他們在反對。

政治家們總是看的人的行軍，然後跑在前面。

“家庭需要把重點放在改革，保護子女的公民權利和尊嚴。”

和什麼樣的改革，他們應該集中？對於保羅，它總是歸結到誰控制資源的官僚或公民。

“個性化的資金很大一部分是CLBC視力的。其13700客戶端，只有極少數個性化的資助。我懷疑的原因，所以很少有客戶是許多學校CLBC恨它招募的老官僚。他們恨它，因為他們無法控制它。

“於是，他們作出如此繁重，家庭使用它嚇倒。

“我們現在看到的是開展預防的悲劇。未來的需求都不會得到滿足。發展殘疾人更多市民將結束在監獄時，他們沒有犯罪，但政府聲稱，它有沒有其他地方容納他們。

“什麼樣的家庭應該做的是對BC政府倡導類似美國殘疾人法和英國法直接付款和法律，提出集體訴訟。

無需更多的評論或“倡導者”

“家庭不應該浪費時間和精力為一個獨立的審查或倡導為殘疾人士的代表，”保羅說。 “他們應該倡導符合強制性標準的立法。其子女需要在支持他們的公民權利和尊嚴的方式交付服務授權。

“我很高興看到的事情CLAG是推動政府要做的是制訂法例，列明包含的權利和支持有發展障礙的成年人的權利之一。這一推，應包括所有殘疾人的不列顛哥倫比亞省。

“我擔心的是，與殘疾人及其家屬的絕望的人正在作為走卒，在權力，金錢和影響力的遊戲，並保存失敗的服務交付模式，從廢車場。這是為什麼爭論可能永遠不會產生變化。變化，並不涉及更多的錢。 “
公眾應該明白。變化涉及政府和官僚放棄權力，使人們可以作出自己的決定。這是這是所有關於。

他說：“家長打一個可預見的苦難色情媒體敘事：心臟裂開，微型添悲劇故事。最終公眾會麻木，可能會說這種複雜的需求的人必須是在機構。此外，媒體有黃金魚的注意力。沒有人被分配到再覆蓋一個持續的基礎上的故事，沒有任何覆蓋的深度。媒體拍背面本身運行的夫婦的故事，
然後移動到別的東西。如果您嘗試回去給他們，他們說“我們已經覆蓋！也許明年吧！“ （媒體有時甚至得到了最簡單的事實錯誤。例如，保羅對視公元前新聞最近被誤認為“CLBC用戶”。）

“家庭目前有很高的期望。他們認為他們有公眾的支持，這使得它們很容易被玩家操縱。作為一個群體，他們應該說明，如果一個家庭得到他們要求所有家庭都必須得到相同的。所有這些危機，但在長期將繼續在沒有強制性標準沒有規定，但標準。

“家庭應該認真思考廢除CLBC。服務不應該回去部。惟一的中介，家庭應該處理的是庫務局，削減他們的檢查，以實時的創新產品和服務的購買。

“眼下，批評正在帶領家庭最危機的人。家庭需要得到自由黨和NDP吸票。家庭需要記住的自由黨贏得了上次選舉中只有5000票“

保羅不希望看到由於缺乏焦點或清晰的目標，失去父母的勢頭。 “新民主黨和自由黨的假設，他們有權投票。他們無權。任何一方。他們要賺我們的票。“

正如加拿大前最高法院法官路易斯·阿爾布爾認為：“政治進程同樣不為所有。平等的要求......最弱勢有權參加有意義的，無論是在政治和法律的過程中解放出來，從仁和強大的心血來潮，使他們能夠控制自己的命運。“